La lucha por los derechos de la Viernes 13th la franquicia ha sido resuelta, pero sólo litigiosamente. Todavía está el asunto de la máscara de hockey y lo creas o no, ese accesorio icónico podría detener cualquier película futura protagonizada por Jason Voorhees como lo conocemos.

En lo que parece ser una amarga batalla personal entre Victor Miller y Sean S. Cunningham (Miller escribió el guión original de 1980 mientras Cunningham produjo y dirigió la adaptación cinematográfica), Jason Voorhees puede ahogarse en tecnicismos en lugar de Camp Crystal Lake.

El problema comenzó cuando Miller quería los derechos de su guión una vez que los derechos de autor expiraron hace unos años. Un juez le otorgó a Miller esos derechos. Pero hay un inconveniente, y todo comenzó con Viernes la Parte III 13th.

¿Recuerdas al joven corpulento llamado Shelly (Larry Zerner) en esa película? Era un bromista con serios problemas de autoestima. En la escena de su muerte, lleva una máscara de hockey de la que Jason se apropia y así nació el icono.

Desde entonces, Zerner se ha convertido en un abogado de entretenimiento y no sorprende que el caso Miller vs. Cunningham sea uno de los que sigue de cerca.

“Me encanta que mis dos pasiones se crucen, la ley de derechos de autor y 'Viernes 13'”, Zerner dijo CNN. “La gente ama a Jason; quieren ver más”.

La buena noticia es que podrían hacerlo. La mala noticia es que podría no ser exactamente lo que la gente espera.

Recuerde, Miller ganó los derechos del guión original, en el que (alerta de spoiler) la madre de Jason (Betsy Palmer) es la asesina.

Ingrese algunas leyes de derechos de autor complicadas de 1976 y se concluyó que Miller puede seguir adelante con sus personajes.

"Ahora podemos licenciar una nueva versión, una precuela o incluso una secuela de películas... siempre que dichas películas no utilicen ningún elemento sujeto a derechos de autor adicional", dijo Marc Toberoff, un abogado de derechos de autor que representa a Miller.

No tan rapido. Miller solo posee las propiedades intelectuales del la primera película, pero no el título. Tampoco posee los derechos de las secuelas originales, sus personajes (incluido el Jason adulto) ni nada más allá de la primera parte. Cunningham también obtuvo la custodia de la máscara de hockey.

“Miller ahora posee los derechos de autor de su guión, incluidos los derechos de secuela, pero ¿no se puede retratar a Jason como más viejo que en la primera película? No tiene sentido”, dijo Toberoff. “Jason fue una gran presencia en la película de Miller. De hecho, la Sra. Voorhees canalizó a Jason. Y, por supuesto, el primero estaba preparado para las secuelas”.

Para resumir, Miller no puede hacer una película más allá de sus personajes originales de 1980, y si lo hace, solo puede hacer a Jason de 11 años. Pero Cunningham no puede usar el nombre de Jason sin el permiso de Miller.

Es más, Cunningham posee los derechos extranjeros de Viernes 13th así que incluso si Miller decide hacer una película, solo se puede distribuir en los EE. UU.

Es raro que un ejecutivo de estudio dé luz verde a una película tan popular sin tener los derechos mundiales.

Gracias a un acuerdo realizado en 1979 entre Miller y Cunningham, Miller podría tener acceso a algunos derechos mundiales, pero esa participación es indeterminada.

“Podemos licenciar series de televisión, explorar Crystal Lake y cómo Jason se convirtió en quien es; piense en 'Twin Peaks' o 'Bates Motel'”, dijo Toberoff a CNN.

Según la Toberoff, Cunningham ganó millones con "Viernes 13", pero Miller "obtuvo bupkis".

En este punto, uno podría preguntarse cómo se hizo la nueva versión de Marcus Nispel 2009 con Cunningham y Miller y en la garganta del otro. Parece que los dos tenían algún tipo de armisticio en ese momento porque Miller presentó la demanda por derechos de autor en 2016. Pero todavía había algo de drama sobre la película de Nispel. La película fue etiquetada como una "secuela" al principio, lo que significaba que Miller obtendría menos dinero ya que no era una nueva versión completa de su idea original. Sin embargo, Miller dijo que el guión que leyó en ese momento parecía una nueva versión, no una secuela. La película incluía el concepto de Miller, pero se redujo a una pequeña apertura en frío. Tomó acción legal y perdió. La película continuó y, sorprendentemente, el departamento de marketing la promocionó como una nueva versión de todos modos.

Con la tendencia de la secuela y el reinicio actualmente en Hollywood, el potencial de que una película de Jason sea una fuente de ingresos no está en duda. La pregunta es, ¿cuándo sucederá?

“Creo que seguramente volverá”, dijo Cunningham. “Pero no puedo decirles que volverá este año o el próximo. ¿Volverá Jason a los cines? En este momento, es 50-50”.

La conclusión es, ¿los fanáticos preferirían ver a Jason como un niño desfigurado de 11 años o como el gigante con máscara de hockey al que todos estamos acostumbrados? Háganos saber lo que piensa en los comentarios.